食料不足

教授も栄養失調

「食糧不足は事実である」と、教育調査員カール・Ｃ・リーブリックは、アチソンに報告した。

「子供たちは栄養失調の症状を見せている。体育の授業が制限されているのは止むを得ない。学校は生徒を家に帰して食事させるために授業時間を短縮している。授業は正午頃終わる。栄養失調は何も学校の生徒だけでなく、大学教授たちにもその症状が見られた」。

大学教職員の生活も、激しいインフレと物不足で容易なことではなかった。当時、教授の月給は２００円。実質的な生計費は約３４０円。

小・中学校教員はもっと悲惨

小学校教師の月給はさらに低く、生きているのがやっとの有り様だった。

東京で１カ月約１３０円。地方ではもっと低く、ある県では、小学校教職員の月給は５８円（１９４６年６月現在）で、教員たちが知事に出した要求額は月９０円。

地方の学校教員の悲惨な有り様は、岩手県の教員が『讀賣報知』（１９４５年１２月１２日）に書いた投書の中に表われている。

「このまゝ放任して置けば教員はミーラになってしまう。新興日本の教育が重要視さるるとき全く寒心に堪えない。国民学校教員の下級なる者は月俸３０円だ。それに臨時手当１０円に勤勉手当３円、計４３円である。労働者の日給にも劣るのである」（原文は旧かな）

月給４３円では、当時の食品価格に照らしあわせれば、死に物狂いで食糧をかき集めなければならなかった。

「米は１升１５円、鰯（いわし）１匹１円、卵１個１円１０銭」。

この教員は、「児童と一緒に収穫した農作物を買った売ったで社会的に問題視される状態だ」と嘆いた。さらに「従来は如何に不平不満でも訴えることは不可能であった。『やれ赤化だ』『やれ悪化だ』と校長や上司の目が光る。勿論投稿など大の禁物であった」（『讀賣報知』名は、１９４２年８月５日から１９４６年４月２０日まで続き、同年５月１日から『讀賣新聞』に改名する）。